Spletna stran za svoje delovanje potrebuje piškotke.
Open:Mon - Sun: 9-17
Call now: + 1 555 333
Vpogled v delo detektivaPretekli primeri iz detektivske prakse
Preveč delovnih zadolžitev? Ali premalo?
Med najodmevnejše disciplinske kršitve sodijo dejanja delavca, ki je tekom delovnega časa kontinuirano in za več ur neupravičeno odhajal z delovnega mesta. Delavec svojega odhoda seveda ni registriral ali ga kako drugače naznanil delodajalcu. Delavnik je izrabljal za različne opravke zasebne narave (nakupovanje, obiski pošte, bančnih poslovalnic, tudi večurno zadrževanje v gostinskih obratih, kjer je celo užival alkoholne pijače). Za opravke je neupravičeno uporabljal tudi vozilo delodajalca.
Delavec je seveda namerno podaljševal tudi redni delovnik, in če kršitve ne bi bile odkrite, bi mu pripadalo še plačilo za nadurno »delo«. Delodajalec je po seznanitvi z disciplinskimi kršitvami delavcu podal izredno odpoved delovnega razmerja.
Alkohol? Ne, droga.
Neposredni vodja delavca je ob začetku izmene zaznal delavčevo spremenjeno in nenavadno obnašanje, pri čemer je sumil, da je delavec na delu v stanju alkoholiziranosti.
Na podlagi pooblastila naročnika oz. delodajalca smo na urgenten poziv opravili preizkus alkoholiziranosti delavca.
Rezultat preizkusa z elektronskim alkotestom je pokazal vsebnost 0,00 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka. Ker je pri delavcu bilo mogoče zaznati fizične znake uživanja droge, smo izvedli še test na droge. Po 8 minutah je bil znan rezultat – testiranje je bilo pozitivno na prepovedano drogo. Delavec je bil nato v skladu z Zakonom o varnosti in zdravju pri delu odstranjen iz delovnega procesa.
Premoženjska škoda
Na enem od hmeljišč v Savinjski dolini so opažali, da jim neznani storilec povzroča premoženjsko škodo. Lastnik nasada se je zato odločil za detektivsko pomoč, ki je na koncu razkrila povzročitelja škode. Z uporabo detektivskih upravičenj smo tako pridobili dokazno gradivo zoper domačina, ki je povzročal škodo na bližnjem hmeljišču tako, da je izpulil več sadik hmelja.
Lastnik nasada je podal predlog za pregon kaznivega dejanja. Po vseh zbranih obvestilih bodo policisti osumljenca kazensko ovadili na pristojno državno tožilstvo (Detektivka ugotovila, kdo je uničeval po hmeljišču; vir: Celje.info)
Vročitev pošiljke “zvitim” naslovnikom
Vročitev pisemske pošiljke naslovniku je bila ob prvem poskusu neuspešna, saj se je naslovnik skrival. O naslovniku, njegovem izgledu ter tudi njegovi telefonski številki smo predhodno zbrali podatke, nato pa ga diskretno pričakali in presenetili na odhodu z domačega naslova. Presenečen naslovnik je sprejem pisemske pošiljke zavračal. Sprva brez zakonitega razloga, nato pa z navedbo, da on ni tisti, na čigar je pošiljka naslovljena.
Naš sogovornik se je seveda tekom pogovora neprimerno in žaljivo obnašal, niti se na zaprosilo, da se izkaže z javno listino, ni odzval. Arogantno je vztrajal, da on ni prava oseba. Ker pa smo razpolagali s telefonsko številko naslovnika, smo ga v danem trenutku diskretno poklicali. Sogovornik je nato pred nami iz žepa izvlekel mobilni telefon ter se seveda na naš klic ne vedoč odzval.
Ko je naslovniku postalo jasno, kdo je klicatelj, je sprejem pošiljke sicer še vedno odklanjal, vendar pa smo s tem še dodatno potrdili, da pred nami neizpodbitno stoji naslovnik. Pošiljko smo mu zatem pustili v njegovem hišnem predalčniku. S tem se je vročitev pošiljke štela za opravljeno.
Poskus zavarovalniške prevare
Oškodovanec je telesne poškodbe prikazal kot nezgodo pri delu. Zaradi hudih poškodb je bil tudi bolniško odsoten, neupravičeno pa je prejemal 100% izplačilo nadomestila za čas bolniške. Po enem letu je želel uveljavljati še odškodninski zahtevek pri zavarovalnici, pri čemer pa je zavarovalnica sumila na prevaro.
Z nadaljnjo preiskavo domnevne delovne nezgode smo sum prevare potrdili in neizpodbitno dokazali, da poškodba ni nastala na delovnem mestu ali na drugem zavarovanem kraju.